Archivos del blog

lunes, 28 de julio de 2014

Caso Padre Grassi: La verdad, con el tiempo

 

Por Juan N. Ferrotti
columnista de Ámbito Financiero


y Osvaldo Tomás Grassi
Ya explicó el Diario Ambito Financiero cómo dos medios del monopolio Clarín, Canal 13 primero y luego el propio diario, engañaron en estos días a sus lectores tergiversando el último fallo de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires. El fallo no admitía que el Padre Julio Grassi tuviera Juicio por Jurados porque “aún no está reglamentado”.
Esto es apelable porque este sistema no es una audacia del Padre Grassi o de sus abogados sino un derecho promulgado por nuestra Constitución en 1853 y mantenido en la Constitución de 1994 en su capítulo “Declaraciones, derechos y garantías”, aunque el Congreso desde 1853 omitió reglamentarlo, y solamente fue pedido por un periodista en 1944 y por el Padre Grassi en el año 2003.
¿Por qué el apuro del Grupo Clarín por hacer rápido el Juicio Oral en Morón con el Fiscal Nieva Woodgate?¿Existió en la historia de nuestro pais una Campaña de Prensa mayor a la hecha contra este sacerdote?¿Se toma conciencia del daño que le están provocando a los niños de la Fundación Felices los Niños, que a pesar de tanta insistencia del monopolio Clarín nunca creyeron esta vergonzosa mentira contra Grassi?






Peligra la credibilidad de Clarín
Clarín y Canal 13 tratan de abrirse de un asunto que es uno de los más espinosos en que ha derivado una de sus tantas falsedades periodísticas. Tras la difamación del sacerdote de Hurlingham desapareció el programa(“Telenoche Investiga”). Despidió a la periodista Miriam Lewin, una de las principales artífices por parte del canal del invento de los “abusos” en el complot periodístico-jurídico con el fuero penal primario de Morón.
La retractación de Ezequiel
Con la retractación de “Ezequiel”, ya han desaparecido 6 de los 7 testigos que inventó Telenoche Investiga. Muchos declararon nunca haber efectuado tal acusación, otros menores explicaron que fueron engañados por Canal 13 con cámaras ocultas y finalmente se desmoronó “Ezequiel” con el agravante de haber declarado ante la Justicia que le habían “hecho la cabeza” para que hablara enTelenocheInvestiga, además de efectuarle promesas de hacerlo estrella televisiva, con traslados en remise y viajes todo pago a Mar del Plata con su tutor Aníbal Vega, en acuerdo con Canal 13.


El niño cantor que no cantó
Está el caso de un adolescente que estuvo en Felices los Niños y al que le gustaba cantar. Un productor lo captó en el CAINA, Hogar de día de la Ciudad de Bs. As., y lo invitó a Canal 13 porque se le iba a dar una oportunidad para cantar y de hacerse famoso. Lo llevaron a un estudio semioscuro y le comenzaron a llenar la cabeza contra el Padre Grassi involucrando a éste en “abusos de menores y narcotráfico” y le preguntaron que opinaba: el chico dijo que “eso no era cierto” como declaró frente al Consejo del Menor de la Nación y frente a la Jueza de Menores de San Isidro, pero nunca se hizo nada.


Niño discapacitado “desaparecido”
Buena parte de los encargados de la Fundación sospechan que de ese mismo CAINA, de Telenoche Investiga se llevaron a Leo, un chico con problemas mentales y que estuvo internado en Hurlingham, lo grabaron, lo sacaron al aire como testigo en contra de Grassi y después lo reemplazaron por Ezequiel. Lo que llama la atención es que Leo no aparece por ninguna parte y que a pesar de que el Padre Grassi lo declaró y denunció en su causa, el fiscal Nieva Woodgate nunca lo investigó.¿Quién lo hizo desaparecer?



Forzar al Juicio Oral: La construcción de otra causa
Gravísimo todo esto y, ante esa confesión de Ezequiel de cómo se lo inventó como “acusador”, ¿cómo no iba a dar la razón el año pasado la Cámara de Apelaciones de Morón a las lógicas presentaciones de los abogados del sacerdote? Por supuesto, la especialidad del Fiscal Nieva Woodgate no se hizo esperar.
Cuando sucedió esto y fue recriminado duramente por la persona del Directorio de Clarín que está a cargo de este tema, presionó a su ex secretaria, la Jueza López Osornio, y en el pedido de Juicio Oral mencionó en los fundamentos que el caso Ezequiel debía ser evaluado en el tribunal de Juicio porque el chico había manifestado en una parte de su declaración que “estaba cansado de todo esto y que quería salirse de la causa”. La Cámara, también temerosa de Nieva Woodgate, obró en consecuencia.
Sin embargo, queda claro que si bien Grassi va a Juicio Oral por Gabriel y Ezequiel, solamente está con medidas de coerción por Gabriel y no por Ezequiel, que es como decir que está procesado sólo por el caso Gabriel (comparando con el código que rige en Capital, porque en Provincia no existe el término procesamiento.
La segunda medida que tomó el Fiscal General que fue la “Causa contra los Jueces de Menores Cristina Landolfi, Ricardo Oyama, su Secretario Dr. Enriquez y el Dr. Miguel Angel Pierri”, constituye una Obra Maestra de Terror Judicial. Por el solo hecho de que el Dr. Frega (el Juez de Menores de turno) permitió que la Dra. Cecilia Drago tomara declaración a Ezequiel porque el Dr. Oyama estaba atendiendo a su esposa que pocos días después murió, a pedido de su jefe Nieva Woodgate el Fiscal De los Santos acusó al Dr. Pierri y a la Dra. Cristina Landolfi de convencerlo a retractarse, aunque ninguno de los dos había visto a Ezequiel ni hablado con él, sino que simplemente estaban en la zona del Tribunal. La Dra. Landolfi ni estaba de turno, ni pertenecía al caso Ezequiel. Como ya se dijo más arriba, el otro juez acusado, el Dr. Ricardo Oyama no tomó declaración a Ezequiel porque estaba atendiendo a su esposa agonizante.
No obstante, aunque tuvo cuidado de incluir en esa Causa a quienes le resultaban molestos al Fiscal General, el Fiscal De los Santos olvidóinvolucrar a la Dra. Cecilia Drago (su actual pareja, ahora Jueza a cargo de Ezequiel) y al Dr. Frega, protegido del Senador Román, cuya firma aparece al pie de la retractación de Ezequiel.


Grassi
Pierri estuvo preso y procesado, perjudicado moralmente y a nadie le importó... Sólo ellos parecen tener derechos.



El supuesto viaje a Suiza
El problema para Clarín es que tiene numerosas denuncias penales en contra. Por ejemplo, la Justicia quiere saber quién es “Inés”, que dentro de Canal 13 le “lavaba la cabeza” al menor Ezequiel y le decía lo que tenía que mentir frente a cámaras. Si no bastaran tantas causas penales –incluyendo una no ya en Morón, en la que la Jueza Federal Dra. María Servini de Cubría llegó a allanar Canal 13– vendrían imparables y costosos juicios civiles por daños y perjuicios por esta probada ruindad en que participó Clarín y que ciertamente ocasionó serios daños. Cuando descubrieron al Fiscal Flores junto a Miriam Lewin cambiar las declaraciones en el Tribunal y éste fue sacado del caso por el (ahora fallecido) Procurador De la Cruz, Canal 13 inventó otra “noticia”: que el Padre Grassi luego de asistir a un evento a beneficio en Houston, fue a esconder 140.000 dólares a Suiza. Todo fue investigado por la Dra. Servini de Cubría demostrando que se trataba de una absoluta mentira: se recaudó un total de 14.000 dólares que se invirtieron en una Obra.
El Padre Grassi nunca estuvo en Suiza, pero Clarín nunca se rectificó.


Armado



El testimonio clave de Rolando Graña
Lo único verdadero que dijo el noticiero de Canal 13 al comentar el fallo de la Cámara de Apelaciones, fue que “los fiscales de Morón buscan más presentaciones contra los abusos del padre Grassi”. Es cierto, desde que cayeron 6 testigos buscan otros, pero no los encuentran. Clarín se los exige frente al embrollo jurídico en que lo metieron los funcionarios judiciales de Morón tras no lograr eco con la denuncia en otros medios.Telefé la rechazó por inconsistente, también Jorge Lanata en Canal 2. El periodista Rolando Graña, ahora en el horario central del canalAmérica a la noche, denunció en su programa hace poco hechos graves, que fueron publicados en la revista Noticias. Este es el diálogo:
Periodista (de Noticias): ¿Qué le parece la designación de Miriam Lewin (la ex Canal 13 y Telenoche Investiga) como su reemplazante enPunto.doc?
Rolando Graña: Es una buena periodista. Aunque me parece que la investigación del padre Grassi estuvo un poco forzada. No me gustó. A NOSOTROS NOS OFRECIERON DAR EL CASO CON UN TESTIMONIO CLAVE PERO A CAMBIO DE DINERO.
Muchas pruebas y poca justicia
El único “acusador” con el cual pretende mantenerse en pie a duras penas el caso Grassi es O.A.(*), «Gabriel». Sin embargo, la prueba de sus falsedades es abrumadora.
Tiene escritas cartas de puño y letra explicando que huía de la Fundación porque extrañaba la calle -donde era líder de un grupo de 30 chicas y chicos- y porque no se llevaba bien con sus compañeros, chicos también, de la Fundación Felices Los Niños.
Hay testimonio de familias que luego fueron su tutor. Está probado el hecho de que intentó extorsionar por dinero al padre Julio Grassi para frenar su declaración en Telenoche Investiga. Igualmente están comprobadas técnicamente las llamadas infamatorias de «Gabriel»(*) a la Fundación antes del programa del 23 de octubre.
También está probado que O.A.(*) ya no estaba en la Fundación en la fecha en que inventó uno de los presuntos “abusos” a los que lo habría sometido el sacerdote. Existen decenas de testimonios de quienes fueron sus compañeros en la Fundación, etc.
¿Habrá resguardo corporativo?
Aunque todo demuestre abrumadoramente que “Gabriel” miente y que le pagaron para ser testigo clave (en cualquier otro fuero ajeno a Morón ya habría sido descartado), todo llevará a los estrados a un innecesario Juicio Oral, mediatizado y presionado por el Grupo Clarín, con una cobertura mayor a la de los Oscar.
Pero de caerse este único sostén de la acusación que actualmente se mantiene en pie, serían nefastas las consecuencias para Clarín y para los complotados fiscales y jueces de garantías de Morón que inventaron esta causa, encabezados por el fiscal Federico Nieva Woodgate. Algunos ya tienen pedido de juicio político (como el caso de Nieva Woodgate y Meade), y este pedido se extendería a no menos de seis judiciales, incluida la jueza de menores hoy en San Isidro Mirta Ravera Godoy,quien inició la maniobra anti-Grassi en otra jurisdicción ajena a Morón, donde siempre había actuado. Ravera Godoy desató esta infamia contra el sacerdote (y contra la Dra. Landolfi que ocupa el lugar que ella quería ocupar) que terminó “comprando” Canal 13 tras muchos intentos en otros medios.
Izquierda defiende a un activista “de calle”
La reacción inicial adversa a tomar la falsedad contra el sacerdote Grassi en programas televisivos y revistas de izquierda fue porque no se conocía que este joven “Gabriel” era un activista de la línea “de calle”. Fue detenido, por ejemplo, el 20 de diciembre, cuando se desató el vandalismo que precedió a la renuncia de Fernando de la Rúa. Hoy «Gabriel» es cobijado en La Fraternidad, cerca de Luján, por una ONG (organización no gubernamental) de tendencia marxista que aloja a pocos chicos de la calle y que tiene una envidia casi enfermiza contra el éxito de la Fundación que creara el sacerdote Grassi, siendo una de los muchos interesados en copar la Fundación Felices Los Niños para inculcarles ideología a los 6.000 chicos de la calle atendidos allí y preparar futuros cuadros de activistas “de calle”.


Caso

La nueva estrella mediática: el abogado Juan Pablo Gallego
En programas radiales (fundamentalmente del Grupo Clarín) el Dr. Juan Pablo Gallego es presentado como abogado de las "víctimas", olvidándose que Grassi está imputado y sólo procesado por uno de los jóvenes, y que los denunciantes no tienen categoría de víctima.
Al escuchar hablar a este abogado se tiene la sensación de escuchar a un“alumno de abogacía” que no estudió bien su lección y que por eso“toma la guitarra”, divagando sin aterrizar en nada. Días pasados fue patético escucharlo en un reportaje hecho por Magdalena Ruiz Guiñazú en Radio Mitre (Grupo Clarín).
Gallego no dijo a Magdalena que él se presentó como abogado de Ezequiel en los Tribunales y que no fue admitido como tal por no haberlo apoderado la mamá. Reclamó en Cámara de Casación y tampoco fue admitido. En realidad es sólo “abogado de Gabriel” que está emancipado y que es mayor de edad. Comenzó mal.
Luego entró en el tema de la Causa a pedido de Magdalena y Gallego comenzó a hablar (evidentemente sin siquiera haber leído el expediente) diciendo que la Suprema Corte de la Provincia hablaba de la"culpabilidad" del Padre Grassi, y que ya se habían agotado todas las instancias (nunca la Corte se introdujo en el tema), que pedir un Jurado era un privilegio aceptable y que el Padre "rezó una Misa en Capital con los chicos" lo que no le estaba permitido, a lo que Magdalena le preguntó si él lo iba a denunciar, a lo que respondió que “no pudo porque la Causa estaba en La Plata desde mayo”.
Uno se pregunta si el Dr. Gallego usa esta argumentación como estrategia o si está creyendo que la gente que escucha el programa es ignorante. El Padre Grassi puede entrar a la Fundación durante todo el día y bajo la responsabilidad de alguien que responda por él (una religiosa).
Habló que los hechos que se le imputan al Padre Grassi están “probados”. Si fuera así, ¿para qué enjuiciarlo?
Cambia la terminología para confundir, a propósito o por ignorancia. Ignora el Sistema de la Provincia que permite que el Fiscal con pocos elementos pida un Juicio Oral para agilizar las causas, aunque sirve también como trampa mortal para el ARMADO DE CAUSAS).
Y para completar su exposición salió a decir que había 45 testigos contra el sacerdote, lo que termina de confirmar que miente porque solo queda “Gabriel” y un puñado de “ex empleados” de la Fundación que hablan de “me parece”, “escuché que”. Claro que, en el Juicio Oral, la Fiscalía hará aparecer gran cantidad de “peritos en psicología” para demostrar desde la especulación lo que no puede demostrar desde los hechos.
Otro error garrafal que manifestó fue decir que el sacerdote podría ser llevado por la fuerza pública a hacer las pericias psicológicas. Es evidente que la psicología no es su fuerte, pero como abogado debería estar al tanto que jamás se puede periciar psicológicamente a alguien por la fuerza.
Fumar o no fumar en sede pericial
El Padre Julio Grassi se presentó dispuesto a realizar las pericias las tres veces que fue citado.
En la última le presentan a la psicóloga del Tribunal. Estaban charlando mientras esperaban un expediente. La psicóloga le pide permiso parafumar y el sacerdote la autoriza. Luego de encender su cigarrillo, mira al padre Grassi y le saca el tema de que “fumar hace bien” a lo que el Padre le responde que no le parece. Ella le retruca que “el cigarrillo tiene elementos muy positivos para la salud” y comienza un debate acerca del “fumar o no fumar”... Pero transcurrida la charla informal, la psicóloga le anuncia al Padre Grassi que ya lo estaban periciando. Frente a este atropello la perito de parte de Grassi se levantó y le pidió al Padre que se retirara porque esto era una trampa y le manifestó a la perito judicial que “así no se actúa en una sede pericial seria”. Todo estaba preparado para sacar la peor de las radiografías del sacerdote y condenarlo sólo con esa prueba. Por este motivo la Defensa solicitó hacer las pericias psicológicas y psiquiátricas en La Plata, lo que aún no fue aceptado.
Calumnia, calumnia, que algo quedará
Todas estas mentiras están dando vueltas por todos lados. Es necesario que se conozca la verdad en esta bajeza sin precedentes por un poder judicial lastimado por unos pocos funcionarios que no tienen grandeza y viven mirando su “gallarda figura” en televisión o en el diario, recordando a los antiguos fariseos que vivían para ser honrados por los hombres y cargaban pesadas cruces en los hombros de los demás y si que ellos fueran capaces de cargar ni una mínima parte de ello.
El Fiscal General Nieva Woodgate sigue dando clases de “ética judicial”en la Universidad de Morón, y miles de chicos de la Fundación piden que alguien los defienda porque son ellos los que están siendo perjudicados junto a su padre, a quien aman y extrañan.
Una señora mayor dijo un día a un misionero que visitaba su casa, refiriéndose a la Causa del Padre:
"La verdad: con el tiempo"
(*) El texto original menciona nombres y apellidos, nosotros no podemos hacerlo por disposición judicial.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario